Starfsmenn neyðarmóttöku og hjúkrunarheimila afþakka mRNA bóluefnið

Af heilbrigðisstarfsmönnum á neyðarmóttöku í USA afþökkuðu 84,7% Covid mRNA bólusetningu á síðasta vetri samkvæmt nýjum tölum Sóttvarnarstofnunar Bandaríkjanna (CDC). Einungis 10,5% starfsmanna hjúkrunarheimila þáðu Covid bóluefnið. Talið er að tölurnar endurspegli algeran trúnaðarbrest starfsmanna í heilbrigðisþjónustu í garð eftirlitsstofnana og yfirmanna.

Samdráttur í bólusetningum smábarna

Samkvæmt Sóttvarnarstofnun Bandaríkjanna (CDC) hefur foreldrum fækkað sem láta bólusetja börnin samkvæmt barnaprógramminu. Vestra eru börnin að tveggja ára aldri bólusett gegn 15 sjúkdómum. Þátttaka barna fæddra 2020 og 2021 er verulega minni en barna fæddra á árunum 2018 og 2019. Talið er að skýra megi samdráttinn í barnabólusetningum með vaxandi þekkingu foreldra á óvönduðum undirbúningi covid bóluefnanna og efasemdum um að betur hafi verið vandað til gerðar barnaefnanna.

 

Ofurkrabbamein

Illvígt krabbamein (Turbo cancer) grasserar á Bretlandseyjum meðal mRNA bólusettra.  Bresk stjórnvöld standa ráðþrota frammi fyrir þúsundum nýrra greininga krabbameins á hverjum sólarhring. Landlæknir og Krabbameinsfélagið hylja tölur um nýgengi krabbameins á Íslandi með því að birta tölurnar sem fimm ára meðaltal.

 

Að skaða ekki

Í leiðbeiningum Embættis landlæknis um bólusetningar gegn Covid-19 er tekið fram „að bólusetning hafi ekki reynst mjög gagnleg til að hindra smit til eða frá bólusettum einstaklingi.“ [1] Leiðbeiningarnar ná einnig til bólusetninga heilbrigðisstarfsmanna og tiltekur landlæknir að „bólusetning hafi lítil áhrif á dreifingu innan stofnunar.“ Í leiðbeiningum landlæknis vegna örvunarbólusetninga haustsins liggur því fyrir að markmið þáverandi heilbrigðisráðherra með bólusetningu þjóðarinnar eins og hann lýsti því í grein í des. 2020 náðist ekki, en það var „að vernda fólk fyrir sjúkdómnum og að ná upp hjarðónæmi sem hindrar útbreiðslu faraldursins.“ [2] Hefði almenningur vitað að bóluefnin komu hvorki í veg fyrir sýkingu eða forðuðu smiti má telja öruggt að þátttakan í endurteknu bólusetningarátaki stjórnvalda hefði orðið rýrari. Stjórnvöld hefðu varla ráðist í milljarða kaup á Covid-19 bóluefnunum hefðu þau haft vitneskju um takmarkaða gagnsemi þeirra sem sýkingar- og smitvarnar.

Að þessu sögðu vakna spurningar og þeirra á meðal:

·       Hvers vegna er haldið áfram að bjóða bóluefnin þegar fyrir liggur af hálfu landlæknis að þau hafa ekki reynst mjög gagnleg til að hindra smit til eða frá bólusettum?

·       Hvers vegna er haldið áfram að bjóða bólusetningu þegar fyrir liggja sterkar vísbendingar um skaðsemi bóluefnanna? Þær má sjá í niðurstöðum hundruða rannsókna [3] ásamt eigin reynslu Íslendinga af mikilli fjölgun krabbameinstilvika auk fleiri sjúkdóma í kjölfar bólusetninganna ásamt fjölgun dauðsfalla umfram það sem gera hefði mátt ráð fyrir miðað við reynslu.

·       Hvers vegna er haldið áfram að bólusetja með mRNA efni sem reynslan og rannsóknir sýna að eru þeim eiginleikum búin að þeim bólusetta verður hættara með hverri sprautu að veikjast af sjúkdómnum sem bóluefninu er ætlað að vernda gegn? [4]

·       Af hverju er haldið áfram að bjóða landsmönnum mRNA bóluefni Pfizer en fimm ríki Bandaríkjanna hafa höfðað mál á hendur lyfjaframleiðandanum fyrir ýmsar sakir tengda efninu og þar á meðal fyrir að hafa blekkt almenning um öryggi bóluefnisins og gagnsemi þess sem smitvarnar?

·       Hvers vegna ríkir þögn í þingsölum um skaðsemi bóluefnanna?

·       Hvers vegna hafa þingmenn ekki frumkvæði að rannsókn á sóttvarnaaðgerðum og þar á meðal notkun bóluefnanna?

·       Hvernig víkur því við að heilbrigðisráðherra fyrir hönd ríkisstjórnar stöðvar ekki bólusetningar tímabundið þar til gengið hefur verið úr skugga um að ávinningurinn af notkun efnanna sé talinn af stærðargráðu sem réttlæti skaðann sem landsmenn hafa orðið vitni að?

Víða erlendis fer umræða vaxandi um mRNA Covid bóluefnin og skaðann sem af notkun þeirra hefur hlotist. Þjóðþing stofna til rannsókna á sóttvarnaráðstöfunum við Covid til að læra af reynslunni og draga úr líkum á endurtekningu mistaka við sóttvarnir við næsta faraldur. Vísindamenn kalla eftir stöðvun á notkun mRNA efnanna þar til gengið hefur verið úr skugga um öryggi þeirra. Meginstraumsmiðlar beggja vegna hafsins fjalla nú orðið á opinskáan hátt um skaðsemi bóluefnanna og almenningur er upplýstari en áður um hættuna samfara notkun þeirra.

Traust almennings til stjórnenda sóttvarna hefur dvínað sem endurspeglast í minni þátttöku í bólusetningum, bæði gegn Covid og inflúensu, auk þess sem minni tiltrú hefur dregið úr vilja foreldra til barnabólusetninga. Traust á sóttvarnayfirvöldum endurheimtist ekki nema landsmenn sjái að yfirvöld horfist í augu við og viðurkenni mistök sem nú eru flestum augljós. 

Höfundar:

Þorgeir Eyjólfsson eftirlaunaþegi

Þórdís Björk Sigurþórsdóttir viðskiptafræðingur

Helgi Örn Viggósson hugbúnaðarsérfræðingur 

Heimildir:

1.     Leiðbeiningar – Bólusetning gegn COVID-19 haustið 2024 - https://bit.ly/landlaeknir-C19-bs-2024

2.     COVID-19. Markmið bólusetningar… - https://bit.ly/svandis-bs

3.     Hundruð vísindagreina - https://bit.ly/hundrud-visindagreina

4.     Risk of Infection Increases With Each mRNA COVID-19 Vaccine Dose, Study Shows - https://bit.ly/cleveland-2024-rannsoknin

 

 

 

 

 

 

Að gulltryggja að engin verði eftirmál

Á Íslandi hefur Samfylkingin „tekið að sér” að gulltryggja lyfjaframleiðendum og stjórnendum íslenska heilbrigðiskerfisins að ekki verði eftirmál umframdauðsfallanna, veikindanna og skaðans á æxlunarfæri beggja kynja af völdum bóluefnanna með því að tefla landlækni fram í oddvitasæti listans sem verðandi heilbrigðisráðherra. Þar með er tryggt að engin rannsókn fari fram hérlendis á skaðsemi mRNA efnanna. Rannsókn sem hægur leikur er að framkvæma með ópersónugreinanlegum hætti með samkeyrslu gagna um bólusetningar við gögn úr heilbrigðiskerfinu.

Í rannsóknargögnum Pfizer sem gerð er ítarleg grein fyrir í bókinni The Pfizer Papers kemur fram að innan þriggja mánaða frá upphafi bólusetninga í desember 2020 lá fyrir að bóluefnin komu ekki í veg fyrir smit á Covid til og frá bólusettum einstaklingi. Orðalagið sem Pfizer notar í eigin rannsóknargögnum um þessa lykilstaðreynd er “vaccine failure” and “failure of efficacy.” Að neðan er örstutt og hvergi nærri tæmandi upptalning á staðreyndum um skaðsemi mRNA bóluefnanna sem fálkaorðuþegunum hjá Embætti landlæknis mátti vera ljós þegar líða fór á fyrsta ár bólusetninganna 2021. Og enn er farið með sprautuna um ganga hjúkrunarheimilanna að fyrirmælum landlæknis. 

Pfizer hired 2,400 fulltime staffers to help process “the large increase of adverse event reports” being submitted to the company’s Worldwide Safety database.

Pfizer knew by April 2021 that the injections damaged the hearts of young people.

Pfizer knew by February 28, 2021—just ninety days after the public rollout of their COVID vaccine—that its injection was linked to a myriad of adverse events. Far from being “chills,” “fever,” “fatigue,” as the CDC and other authorities claimed were the most worrying side effects, the actual side effects were catastrophically serious.

These side effects included: death (which Pfizer does list as a “serious adverse event”). Indeed, over 1,233 deaths in first three months of the drug being publicly available.

Severe COVID-19; liver injury; neurological adverse events; facial paralysis; kidney injury; autoimmune diseases; chilblains (a localized form of vasculitis that affects the fingers and toes); multiple organ dysfunction syndrome (when more than one organ system is failing at once); the activation of dormant herpes zoster infections; skin and mucus membrane lesions; respiratory issues; damaged lung structure; respiratory failure; acute respiratory distress syndrome (a lung injury in which fluid leaks from the blood vessels into the lung tissue, causing stiffness which makes it harder to breathe and causes a reduction of oxygen and carbon dioxide exchange); and SARS (or SARS-CoV-1, which had not been seen in the world since 2004, but appears in the Pfizer documents as a side effect of the injections). 

Thousands of people with arthritis-type joint pain, one of the most common side effect, were recorded. Other thousands with muscle pain, the second most common. Then, industrial-scale blood diseases: blood clots, lung clots, leg clots; thrombotic thrombocytopenia, a clotting disease of the blood vessels; vasculitis (the destruction of blood vessels via inflammation); astronomical rates of neurological disorders—dementias, tremors, Parkinson’s, Alzheimer’s, epilepsies. Horrific skin conditions. A florid plethora of cardiac issues; myocarditis, pericarditis, tachycardia, arrhythmia, and so on. Half of the serious adverse events related to the liver, including death, took place within seventy-two hours of the shot. Half of the strokes took place within forty-eight hours of injection.

 

Að skaða æxlunarfærin var ekki óviljaverk

Í bók Naomi Wolf sem byggir á rannsóknargögnum Pfizer kemur fram hvernig áhrifum mRNA bóluefnis Pfizer virðist frá upphafi og meðvitað hafa verið ætlað að hafa skaðleg áhrif á æxlunarfæri beggja kynja. Skýrist nú hvers vegna FDA og Pfizer vildu halda gögnunum leyndum næstu 70 árin. Við lestur bókarinnar verður spurningin um vitneskju lykilstarfsmanna heilbrigðiskerfisins um skaðsemi bóluefnisins vorið 2024, bæði hjá Embætti landlæknis og hjá Lyfjastofnun, áleitnari:

„But what really emerged from the first forty-six reports, was the fact that though COVID is ostensibly a respiratory disease, the papers did not focus on lungs or mucus membranes, but rather they center, creepily and consistently, on disrupting human reproduction.

By the time Pfizer's vaccine rolled out to the public, the pharmaceutical giant knew that they would be killing babies and significantly harming women and men’s reproduction. The material in the documents makes it clear that damaging human’s ability to reproduce and causing spontaneous abortions of babies is “not a bug, it is a feature.”

Pfizer told vaccinated men to use two reliable forms of contraception or else to abstain from sex with childbearing-age women. In its protocol, the company defined “exposure” to the vaccine as including skin-to-skin contact, inhalation, and sexual contact. Pfizer mated vaccinated female rats and “untreated” male rats, and then examined those males, females, and their offspring for vaccine-related “toxicity.” Based on just forty-four rats (and no humans), Pfizer declared no negative outcomes for “. . . mating performance, fertility, or any ovarian or uterine parameters . . . nor on embryo-fetal or postnatal survival, growth, or development,” the implication being that its COVID vaccine was safe in pregnancy and did not harm babies. Pfizer knew that lipid nanoparticles have been known for years, to degrade sexual systems, and Amy Kelly in fact found nanoparticles, of which lipid nanoparticles are a subtype, pass through the blood-testis barrier and damage males’ Sertoli cells, Leydig cells, and germ cells. Those are the factories of masculinity, affecting the hormones that turn boys at adolescence into men, with deep voices, broad shoulders, and the ability to father children. So, we have no idea if baby boys born to vaccinated moms, will turn into adults who are recognizably male and fertile. Pfizer enumerated the menstrual damages it knew it was causing to thousands of women, and the damage ranges from women bleeding every day, to having two periods a month, to no periods at all; to women hemorrhaging and passing tissue; to menopausal and post-menopausal women beginning to bleed again. Pfizer’s scientists calmly observed and noted it all but did not tell women.

Babies suffered and died. In one section of the documents, over 80 percent of the pregnancies followed resulted in miscarriage or spontaneous abortion. In another section of the documents, two newborn babies died, and Pfizer described the cause of death as “maternal exposure” to the vaccine.

Pfizer knew that vaccine materials entered vaccinated moms’ breast milk and poisoned babies. Four women’s breast milk turned “blue-green.” Pfizer produced a chart of sick babies, made ill from breastfeeding from vaccinated moms, with symptoms ranging from fever to edema (swollen flesh) to hives to vomiting. One poor baby had convulsions and was taken to the ER, where it died of multi-organ system failure.”

 

Ivermectin gegn krabbameini

Hversu mörgum landsmönnum hefði verið hægt að forða frá alvarlegum skaða eða hversu mörgum mannslífum hefði mátt bjarga hefði notkun lyfsins Ivermectin verið leyfð á Íslandi munum við aldrei vita. Að lyfið, hverra hugmyndasmiðir þáðu Nóbelsverðlaunin í lyfjafræði fyrir árið 2015, skuli enn í október 2024 vera bannað vekur undrun þegar horft er til niðurstaðna 105 rannsókna 1.206 vísindamanna á 220.423 sjúklingum í 30 löndum sem allar sýna að meðferð með lyfinu fækkar innlögnum á bráðadeild og dregur úr dauðsföllum auk þess að flýta fyrir bata. Fyrir krabbameinssjúklinga er bannið sérstaklega skaðlegt því nýjar rannsóknir sýna öfluga virkni lyfsins gegn tilteknum tegundum illvígs krabbameins. Heilbrigði krabbameinssjúkra geldur illu heilli (collateral damage) fyrir fjárhagslega hagsmuni hluthafa bóluefnaframleiðenda. Hverfandi líkur eru á að verðandi heilbrigðisráðherra muni beita sér fyrir endurmati á eigin banni sem landlæknis á notkun lyfsins Ivermectin.

Eftirköst bólusetninga leyst með dánaraðstoð

Fyrsta líknardráp bóluefnaskaðaðs einstaklings hefur átt sér stað í Kanada. Læknar voru sammála um að viðkomandi einstaklingur hefði skaðast af þremur bólusetningum með Covid mRNA bóluefninu. Löggjöf Kanada um dánaraðstoð eða líknardráp er rýmri en víðast hvar. Hérlendis er dánaraðstoð óheimil að lögum. Þannig er heimilt í Kanada að aðstoða einstaklinga að svipta sig lífi undir kringumstæðum þunglyndis, heyrnaskaða, einhverfu, fátæktar og heimilisleysis. Stjórnvöld vilja breyta löggjöfinni þannig að nái til barna og hvítvoðunga. Það sem hófst í Kanada sem valkostur fyrir dauðvona einstaklinga virðist hafa þróast yfir í að ná jafnframt til einstaklinga sem af einhverjum ástæðum eiga við mótlæti í lífinu að etja hvort heldur er af völdum sjúkdóma eða veraldlegra aðstæðna sem leiðir til kostnaðar fyrir sameiginlega sjóði landsmanna.

 

Hvers vegna Alma rak Þórólf

Þegar líða tekur á árið 2021 fer dauðsföllum fjölgandi á Íslandi sem og í öðrum löndum. Fjöldi einstaklinga létust á fyrstu mánuðum 2022 umfram það sem gera hefði mátt ráð fyrir. Dauðsföllin urðu það mörg í mars 2022 að tilefni þótti til þriggja fréttatilkynninga sóttvarnalæknis á sjö vikna tímabili. Ráða má af efnistökum tilkynninga sóttvarnalæknis faglegar ástæður starfsloka hans sem greint var frá í frétt landlæknis 12. maí 2022.

Í frétt sóttvarnalæknis 25.2.2022 er greint frá afléttingu aðgerða. „Þó að öllum aðgerðum hafi verið aflétt þá er COVID-19 faraldurinn hér enn í mikilli útbreiðslu en alvarlegar afleiðingar hans fátíðar.“ Því kom fjölgun dauðsfalla á fyrstu mánuðum ársins 2022 aðilum í opna skjöldu með tilliti til þess að hið tiltölulega meinlausa ómíkrón afbrigði hafði tekið yfir og næstum allir áttu að vera komnir með ónæmi, náttúrulegt, ónáttúrulegt eða bæði. Síðar átti eftir að koma í ljós að tæplega 90% dauðsfalla af völdum Covid-19 á Íslandi voru skráð á árin 2022-2023.

Í frétt 10.3.2022 um „Stöðu COVID-19  faraldurs“ kemur fram að útbreiðsla COVID-19 sé áfram gríðarlega mikil og áhrifin séu víða í samfélaginu þótt reglur um sóttkví og einangrun hafi verið felldar niður. „Greiningum hefur ekki fjölgað frá því sem var meðan reglur um einangrun voru enn í gildi, en innlögnum á sjúkrahús hafi fjölgað verulega.“ Mikill fjöldi innlagna og dauðsfalla virðist koma sóttvarnalækni í opna skjöldu og reynir hann að finna dauðsföllunum skýringar með eftirfarandi orðalagi í fréttinni; „Þegar útbreiðsla er orðin eins mikil og raun ber vitni verður meiri fjöldi en áður alvarlega veikur og dauðsföllum fjölgar þrátt fyrir að hlutfallið af heildarfjölda smitaðra sé lægra en t.d. í delta bylgju eða áður en bóluefnin komu fram.“

Frétt sóttvarnalæknis 22.3.2022 með fyrirsögninni „Andlát af völdum COVID-19 á Íslandi“ greinir að „nokkur umræða hefur verið undanfarið um andlát vegna COVID-19 hérlendis og hugsanlega aukningu á þeim.“ Athygli vekur í fréttinni hvernig sóttvarnalæknir leggur áherslu á að „aðeins þau andlát sem læknar meta að COVID-19 hafi valdið, stuðlað að eða einhvern hátt átt þátt í andlátinu á að tilkynna til sóttvarnalæknis.“ Sóttvarnalæknir notar því fréttatilkynninguna til þess að senda læknum leiðbeiningar. Sóttvarnalæknir segir í tilkynningunni frá nýlegu dreifibréfi til lækna til að auðvelda þeim skilgreiningu á andláti vegna COVID-19 „til að auðvelda læknum að aðskilja tilvik þar sem dánarorsök var önnur þótt viðkomandi hafi nýlega haft COVID-19 sjúkdóm en þau andlát á ekki að tilkynna.“ Eins og orðalag og áherslan ber með sér eru læknar farnir að senda inn tilkynningar um dauðsföll af völdum Covid-19 bóluefnanna til sóttvarnalæknis. Það er hann óhress með og telur tilefni til að vanda um við þá og árétta að einungis skuli tilkynna um dauðsföll til sóttvarnalæknis vegna COVID-19. „Til að dauðsfall sé skilgreint vegna COVID-19 mega ekki líða meira en 28 dagar frá greiningu á COVID-19 og ekki á að vera tímabil algjörs bata af COVID-19 á milli veikinda og andláts.“

Önnur fréttin með fyrirsögninni „Andlát vegna COVID-19“ er birt 28.4.2022. Tilefni fréttarinnar var að; „talsverð umræða í fjölmiðlum um fjölgun andláta á fyrsta fjórðungi þessa árs miðað við undanfarin ár og látið að því liggja að COVID-19 faraldrinum sé um að kenna.“ Ljóst er af orðalaginu að Þórólfur telur Covid-19 sjúkdóminn ekki orsök dauðsfallanna. Á þessum tíma á sér stað umræða meðal stjórnenda heilbrigðisþjónustunnar, bæði hér á landi og erlendis, hvernig skrá eigi dánarorsakir dauðsfallanna sem aðilum er þá orðið ljóst að bóluefnin valda. Að nefna mRNA efnin sem hugsanlega dánarorsök var óhugsandi. Þórólfur er í lok apríl ekki sáttur við að skrá dánarorsakir óviðkomandi Covid-19 sem væru þær af völdum sjúkdómsins. Athygli vekur hvernig Þórólfur rekur í löngu máli hvernig hann sem sóttvarnalæknir heldur utan um tölfræðina um fjölda andláta á tímum Covid-19. Ljóst er af lestrinum að þarna er hafin mikil barátta á skrifstofu embættis landlæknis milli sóttvarnalæknis og landlæknis um hvernig skrá eigi dánarorsakir dauðsfallanna.

Hálfum mánuði eftir frétt sóttvarnalæknis um að dauðsföllin séu ranglega talin af völdum Covid-19 gefur landlæknir út fréttatilkynningu 12.5.2022 þar sem greint er frá „formlegri“ uppsögn sóttvarnalæknis af persónulegum og faglegum ástæðum. Eins og fréttatilkynningar sóttvarnalæknis bera með sér er fagleg ástæða starfsloka Þórólfs, ári fyrir sjötugt, sú að hann var ekki tilbúinn til að taka þátt í blekkingarleiknum sem nú fór í hönd og stendur enn. Sem er að bóka dauðsföllin af völdum mRNA bóluefnanna sem væru þau af völdum Covid-19.

Fjórum dögum eftir að Þórólfur sagði starfi sínu lausu birtist þriðja fréttin á stuttum tíma um „Andlát á Íslandi af völdum Covid-19“ þar sem greint var frá að við yfirferð dánarvottorða hafi fundist 53 dauðsföll vegna Covid-19 sem ekki var getið í frétt sóttvarnalæknis 28.4.

 

Samfylkingin ætlar að sópa bóluefnaskaðanum undir teppið

Til stendur af hálfu Samfylkingarinnar að koma í veg fyrir að framkvæmd verði rannsókn á mistökum Embættis landlæknis á undanförnum árum. Það hyggst Samfylkingin gera með því að stilla landlækni í sæti á lista í komandi kosningum til Alþingis sem líklega mun skila landlækni í embætti heilbrigðisráðherra í næstu ríkisstjórn. Þar með verði tryggt að engin rannsókn verði framkvæmd til að greina orsakir umframdauðsfalla á Íslandi sem eru með þeim mestu í Evrópu. Að ekki verði skoðað hvernig standi á fjölgun einstaklinga sem greinast með krabbamein og ekki verði leitað skýringa á mikilli fjölgun dauðsfalla af völdum illvígs krabbameins á árinu 2022. Að ekki verði greint hvernig á því stendur að æxlunarfæri landsmanna hafa skemmst og nú er svo komið að árið 2023 var frjósemi íslenskra kvenna 1,59 og hefur hún aldrei verið minni frá því að mælingar hófust 1853. Til að viðhalda mannfjölda þarf frjósemin að vera 2,1 barn til að viðhalda mannfjölda til lengri tíma.

Víða um lönd eru hafnar rannsóknir á sóttvarnaráðstöfunum á covid árunum til að læra megi af reynslu og draga úr líkum á endurtekningu mistaka. En þannig er því ekki farið á Íslandi. Eini einstaklingurinn sem hefur axlað ábyrgð á afleiðingum mRNA bólusetninganna er fyrrverandi sóttvarnalæknir, Þórólfur Guðnason. Ef til vill er ekki rétt að orða starfslok Þórólfs með svo virðulegum hætti. Honum var gert að taka pokann sinn af landlækni þegar hann vildi ekki taka þátt vorið 2022 í hagræðingu dánarmeinaskrár með því að skrá dauðsföll af völdum mRNA bóluefnanna sem væru þau af völdum Covid-19.