Hvað veldur samtalaðri grafarþögn þingmanna um umframdauðsföllin?

Öldungardeild Ástralska þingsins varð í vikunni fyrst þjóðþinga til að samþykkja ályktun um rannsókn á ástæðum umframdauðsfalla í Ástralíu frá árinu 2021. Hvers vegna enginn íslenskra þingmanna telur hérlend umframdauðsföll, sem eru með þeim mestu í Evrópu, tilefni til umræðu á hinu háa Alþingi vekur spurningar. Bent hefur verið á kostnaðarþátttöku lyfjaframleiðenda sem kann að eiga þátt í þögn lækna um bóluefnaskaðann. (klippa) Spurningin sem brennur á almenningi er; getur hugsast að þingmenn og efsta lag stjórnsýslu heilbrigðismála eigi einnig fjárhagslegra hagsmuna að gæta gagnvart lyfjaframleiðendum?

Lyfjaeftirlitsaðilinn sækir 65% af fjármögnun til lyfjaframleiðenda

Í byrjun apríl er von á bresk-indverska hjartalækninum Dr. Aseem Malhotra til Íslands. Læknirinn er þekktur fyrir viðhorf sín til málefna tengdum Covid-19 og er eftirsóttur fyrirlesari. Að neðan er lausleg samantekt á ráðleggingum og skilaboðum Dr. Aseem Malhotra til Indversku ríkisstjórnarinnar sem fram komu í viðtali við fréttastofu í Nýju Delí í desember s.l.

Í viðtalinu varar hann Indverja við WHO sem misst hefur fjárhagslegt sjálfstæði sitt og því sé ekki lengur hægt að treysta ráðgjöf sem þaðan kemur sem frjálsri og óháðri. Telur hjartalæknirinn Indland betur sett utan WHO en innan.

Ennfremur gagnrýnir hjartalæknirinn fjárhagsleg tengsl lyfjaeftirlitsaðila og framleiðenda og nefnir sem dæmi að FDA, lyfjaeftirlitsstofnun Bandaríkjanna, þiggi 65% af fjármögnun af lyfjaframleiðendum og varar við hagsmunaárekstrinum og hættunni sem fyrirkomulaginu fylgir. Helstu atriði viðtalsins við Dr. Malhotra:

• WHO hefur misst sjálfstæði sitt og Indversk stjórnvöld geta því ekki lengur treyst ráðleggingum stofnunarinnar. 70% af fjármögnun WHO kemur frá einkaaðilum. Meðan svo varir er ekki hægt að horfa til stofnunarinnar sem óháðs aðila. Hagsmunir fjármagnseigenda felast ekki í góðri heilsu almennings. Markmið þeirra er arðsemi.
• Fjármögnun WHO þarf að vera óháð. Að öðrum kosti geta ríkisstjórnir, læknar og almenningur ekki borið traust til ráðlegginga stofnunarinnar og treyst því að ráðleggingarnar byggi á bestu fyrirliggjandi þekkingu.
• Lyfjaeftirlitin eins og FDA í Bandaríkjunum, sem ætlað er að leggja mat á gagnsemi og öryggi lyfja, er fjármögnuð 65% af stóru lyfjaframleiðendunum. Hagsmunaáreksturinn er augljós.
• Sjúklingar og læknar standa í þeirri trú að lyfjaeftirlitsaðilinn sé óháður við mat sitt á gögnum lyfjaframleiðenda sem fylgja umsóknum þeirra um leyfi lyfjum til handa. Sú er ekki raunin. Meðan ekki er komið í veg fyrir hagsmunaáreksturinn sem fylgir fjármögnun eftirlitsaðila verða ekki framfarir.
• Læknisfræðileg þekking er undir áhrifum viðskiptalífsins án þess að læknar geri sér grein fyrir því. Upplýsingar sem læknarnir byggja á við ákvarðanatöku um lyfjameðferð sjúklinga tekur mið af hagsmunum lyfjaframleiðenda sem hafa það eitt að markmiði að hámarka arðsemi eigenda. Að sjúklingurinn fái bestu fáanlegu meðferð við sjúkdómnum víkur fyrir peningahagsmunum.
• Farið er frjálslega með niðurstöður klínískra rannsókna sem eru auglýstar í virtum fagtímaritum þar sem virkni og öryggi lyfja er ýkt.
• Flest ný lyf síðustu tveggja áratuga eru endurgerð stóru lyfjafyrirtækjanna á eldri lyfjum með örlitlum breytingum. Innan við 10% nýrra lyfja eru raunverulegar nýjungar.
• Covid lyfin hafa afhjúpað bresti núverandi lyfjafyrirkomulags þar sem efnahagslegir hvatar voru settir í forgang – jafnvel þó það hefði í för með sér limlestingu og dauða fjölda einstaklinga.

Þjónkun við lyfjaframleiðendur má ekki útiloka meðferðarúrræði

Meðal þess sem dánarmeinaskrá landlæknis fyrir árið 2022 upplýsti landsmenn um var að dauðsföllum af völdum illkynja krabbameinsæxla fjölgaði um 9% á árinu 2022. Illkynja æxli í blöðruhálskirtli dró 21% fleiri til dauða en á fyrra ári, eitilæxli 17%, mergæxli 40%, æxli í brisi 23% og dauðsföllum af völdum hvítblæðis fjölgaði um 33% frá fyrra ári.

Dauðsföllin af völdum krabbameins eru toppurinn á ísjakanum. Einstaklingum sem takast á við sjúkdóminn fer fjölgandi. Í hlekkjaðri frásögn er fjallað um lyfið Ivermectin hvers höfundar þáðu Nóbelsverðlaunin 2015 fyrir og hugsanlegan lækningamátt þess við krabbameini. Vitað er að lyfið stóð í vegi fyrir neyðarleyfisveitingu covid mRNA efnanna og því var lyfið gert tortryggilegt þrátt fyrir að tugir rannsókna hafi sýnt fram á lækningamátt þess.

Nú er hafin umræða á ný um Ivermectin og hugsanlegan lækningamátt gegn krabbameini. Auðvitað mun það ekki henta lyfjaframleiðendum sem fjárfest hafa verulegar fjárhæðir í fyrirtækjum á liðnum mánuðum sem sérhæfa sig í framleiðslu krabbameinslyfja. Úthrópun Ivermectin mun því halda áfram. En er það í lagi þegar heilsa krabbameinssjúkra er í húfi?

Nothing to see here, move along

Þegar horft er á súluritið og fjölgun tilkynntra dauðsfalla af völdum bóluefnanna í gagnagrunninn á árinu 2021 er erfitt að verjast þeirri hugsun að skynsemi stjórnenda heilbrigðismála sé verulega áfátt. Að þau haldi áfram covid mRNA bólusetningum að birtum niðurstöðum þúsunda rannsókna sem staðfesta skaðsemi bóluefnanna og gagnsleysi þeirra sem smitvarnar er með öllu óskiljanlegt.

Efra súluritið sýnir fjölda tilkynntra dauðsfalla í gagnagrunn Bandaríkjanna frá 1990 sem heldur utan um skaða af völdum bólusetninga. Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) Neðri myndin sýnir tíðni dauðsfallanna eftir dögum frá bólusetningu. Vitað er að einungis hluti skaðatilvika er tilkynntur inn í gagnagrunninn þar sem grunnurinn byggir á valkvæðum tilkynningum (passive). Varfærnir telja að margfalda megi fjölda tilkynninga með að minnsta kosti 35 til að fá rétta mynd af raunverulegum fjölda skaðatilvika af völdum bóluefna. 

Fíllinn í herberginu – viðbót

Hvernig einhverfu hefur fjölgað á liðnum árum er ógnvænlegt. Á heimasíðu Ráðgjafar- og greiningarstöðvar leynist lítt dulbúið neyðarkall þar sem segir:

„Hvað sem líður mögulegum skýringum á aukningunni, þá er hún staðreynd og alvarlegt ástand hefur skapast í þjónustu við einhverft fólk á öllum aldri þar sem viðbrögð kerfisins fram til þessa hafa verið afar hæg.“

Þekkt er hvað mikilvægt er að greina einhverfu snemma. Það eykur líkur á að meðferð dragi úr einkennum einhverfu og getur aukið lífsgæði einstaklinganna til muna. Ef horft er til þróunarinnar í USA og spáð fyrir um (sjá rauðu súlurnar) hvert stefnir á næstu árum er ljóst að börnum sem greinast á einhverfurófinu mun fjölga mikið. Ekki er ástæða til að ætla að fjölgunin verði jafn mikil hérlendis og vestra þar sem bólusetningar barna hér á landi eru ekki jafn tíðar og í Bandaríkjunum. Engu að síður er brýnt að greina fyrr og huga betur en gert hefur verið að meðferð barna hér á landi sem greinast með einhverfu.

Fíllinn í herberginu

Á heimasíðu Ráðgjafar- og greiningarstöðvar kemur fram að einhverfa var sjaldgæf fötlun sem allt til 1980 greindist einungis hjá 3 til 5 af hverjum 10.000. Nú telur RGR að algengið sé komið yfir 2% eða 20 á hverja 1.000. Að skýra einhverfu með erfðum dugar því ekki lengur. Til þess er fjölgun greininga of mikil og leita þarf annarra skýringa.

Að nefna barnabóluefnin til sögunnar sem hugsanlegan orsakavald faraldurs einhverfu hefur verið eins og að nefna snöru í hengds manns húsi. En tilkoma covid mRNA bóluefnanna og hvernig kastað var til höndum við gerð þeirra hefur opnað augu almennings og rýrt traust í garð lyfjaframleiðenda. Að verða vitni að því hvernig heilsa og velferð almennings víkur fyrir fjárhagslegum hagsmunum sem endurspeglast í áframhaldandi notkun bóluefnanna þrátt fyrir traustar vísbendingar um skaðsemi þeirra vekur menn til umhugsunar um aðra framleiðslu fyrirtækjanna á bóluefnum.

Klippan sýnir þróun fjölda barnabólusetninga í Bandaríkjunum á liðnum áratugum en þeim hefur fjölgað mjög og voru orðnar 76 nýlega. Ekki er annað hægt en að vorkenna amerískum börnum þegar horft er til þess að 609 bóluefni eru í þróun og eftirlitsaðilar vestra í vasa lyfjaframleiðenda. Hérlendis eru sprauturnar færri þó þeim hafi einnig fjölgað en ítök lyfjaframleiðenda eru enn sem komið er ekki eins mikil í Lyfjastofnun Evrópu en þaðan kemur boðskapurinn til Íslands.

Súluritið sýnir þróun fjölda 8 ára barna á einhverfurófi í USA frá aldamótum.

 

Enginn verður spurður hvort hann vill þiggja næstu kynslóð RNA bóluefna

Verið er að þróa nýja tegund bóluefna þar sem RNA myndi taka sem far með vírusum og smitast milli manna án þeirrar vitundar eða vilja. Þetta er ekki vísindaskáldsaga. Lögum var breytt í Bandaríkjunum á síðasta ári til að ryðja brautina fyrir þessa nýju gerð bóluefna. Tvö fyrirtæki hafa þegið milljónir dollara til þróunar bóluefnanna frá alríkisstjórninni. Rannsókn sem lofar góðu var gerð á hömstrum með covid veirunni (SARS-CoV-2). Á undirbúningsstigi er fyrsta fasa klínísk rannsókn á mönnum.

Mikill áhugi er á þessari nýju tækni bóluefna hjá stjórnvöldum og hernum vestra. Meðal þess sem bóluefninu er talið til tekna er að viðhorf almennings til efnanna og hvort einstaklingur hefur hug á að þiggja efnið eða hafna því kemur ekki til með að skipta máli. Um það fær hann engu ráðið. Telji stjórnvöld (eða WHO eftir breytingar á reglugerð og tilkomu faraldurssáttmálans sem færir ákvörðun um sóttvarnir frá þjóðunum til stofnunarinnar) ástæðu til að bólusetja almenning þá mun það ganga eftir óháð viðhorfum einstaklinga til bóluefna eða vilja þeirra til að þiggja efnin.

Að fenginni reynslu með mRNA bóluefnin kann einhver að spyrja; Hvað getur farið úrskeiðis?

Mikilvægt að foreldrar hafi á sér andvara gagnvart einhverfu

Rannsóknir staðfesta að snemmgreining barna með röskun á einhverfurófi (ASD – autism spectrum disorder) ásamt viðeigandi meðferð sé mikilvægasta markmiðið á sviði einhverfu. Þrátt fyrir vaxandi þekkingu virðist enn vera töf á greiningu ASD hjá mörgum börnum sem dregur úr gagnsemi meðferðar.

Talið er að einhverfa skýrist að mestu út frá erfðum. Því kemur mjög á óvart þegar rannsókn leiðir í ljós að meðal afkvæma rotta sem sprautaðar voru með covid mRNA efnunum á meðgöngu greindust einkenni einhverfu. Augljóslega eru rottur ekki menn og útilokað að gefa sér að efnið valdi hliðstæðum skaða hjá mannfólkinu og rottum.

Þar sem fyrstu börnin, eftir að farið var að nota covid mRNA bóluefnin, komu í heiminn um og upp úr áramótunum 2021/2022 er mikilvægt með tilliti til niðurstaðna rannsóknarinnar að foreldrar barna sem fæðst hafa mæðrum sem voru covid bólusettar á meðgöngu hafi á sér andvara nú þegar börnin eru að verða tveggja ára gagnvart hugsanlegri röskun á einhverfurófi. Mikilvægt er að hafa í huga að klínískar rannsóknir á áhrifum covid mRNA bóluefnanna á verðandi mæður og afkvæmi áttu sér ekki stað eða í mjög takmörkuðum mæli áður en neyðarheimild var veitt til notkunar efnanna.

Áður en neyðarleyfi fyrir mRNA efni Pfizer var gefið út eftir einungis 7 mánaða klínískt rannsóknarferli hafði ekkert bóluefni fengið leyfi sem ekki hafði undirgengist að minnsta kosti 4 ára ferli. Fyrir daga covid bóluefnanna hafði tímalengd þriðja fasa klínískra rannsókna mælst að meðaltali 10 ár.

Fyrrverandi sóttvarnalæknir, Þórólfur Guðnason, gerði engan fyrirvara þegar hann hélt nær óreyndum covid mRNA bóluefnunum að verðandi mæðrum sem og öðrum landsmönnum. Klippan er úr grein hans í Læknablaðinu frá 2018 þar sem hann fjallaði um „Árangur og mikilvægi bólusetninga“. Hér fara á eftir nokkur atriði úr grein Þórólfs:

• Fá lyf undirgangast eins viðamiklar og strangar rannsóknir hvað öryggi og árangur varðar og bóluefni.
• Áður en bóluefni eru tekin í notkun eru þau rannsökuð hjá mörg þúsund einstaklingum til að kanna árangur þeirra og öryggi.
• Rannsóknirnar geta misst af sjaldgæfum aukaverkunum og því er fylgst náið með hugsanlegum aukaverkunum bóluefnanna eftir að þau hafa verið tekin í almenna notkun.
• Með þessu móti er hægt að finna mjög sjaldgæfar aukaverkanir og endurmeta notkun bóluefnanna.

Með vísan til ummæla Þórólfs um hugsanlegt endurmat á notkun bóluefna með tilliti til aukaverkana sem fram koma eftir að bóluefni hafa verið tekin í notkun er með öllu óskiljanlegt að notkun mRNA efnanna skuli ekki hafa verið endurmetin þegar fyrir liggja þúsundir rannsókna sem staðfesta skaðsemi efnanna að ekki sé minnst á þá hundruði landsmanna sem hlotið hafa ótímabæran dauðdaga fyrir tilverknað efnanna.

Almenningur í austur Evrópu feti framar

Eins og taflan sýnir var áhugi eldri borgara í austur Evrópu á vetrarbólusetningu gegn Covid-19 hverfandi meðan 25% til 45% eldri borgara á Íslandi þáði bóluefnið. Því er forvitnilegt að skoða hvort lítil þátttaka í bólusetningum fyrrum austantjalds landa í vetur hafi verðlaunast með lægra hlutfalli umframdauðsfalla á síðustu vikum ársins en á Íslandi.

Línuritið, sem er af vef World in Data, sýnir þróun umframdauðsfalla í Ungverjalandi, Slóveníu og Slóvakíu ásamt Íslandi á árinu 2023. WID notast við meðaltal áranna 2015 til 2019 við útreikninginn og tekur ekki tillit til mannfjöldaþróunar. Umframdauðsföllin á Íslandi í desember dugðu til Evrópumets.

Engum blöðum er um það að fletta að dugnaður embættis landlæknis við að halda mRNA bóluefnunum að eldri borgurum skilaði sér í hærra hlutfalli umframdauðsfalla á Íslandi en hjá löndunum í austur Evrópu.

Hverjir ráða/fjármagna WHO?

Óðum styttist í maí fund WHO þar sem væntanlegar breytingar á reglum WHO og innleiðing nýs faraldurssáttmála verður tekinn til afgreiðslu. Forstjóri stofnunarinnar, sem kemur frá Eþíópíu og hefur fortíð sem meðlimur hryðjuverkasamtaka þar í landi, tjáir sig víða um nýja faraldurssáttmálann og tekur fram að innleiðing hans muni ekki leiða til valdaframsals þjóða til WHO á sóttvarnaráðstöfunum. Fáir taka eftir að forstjórinn nefnir ekki fyrirhugaðar breytingar á reglum WHO. Það er skiljanlegt því það eru breytingarnar á reglunum sem leiða til fyrrgreinds framsals. Þrauthugsuð snilld hjá „eigendum og ráðandi öflum“ WHO að keyra bæði plöggin samhliða og villa með því um fyrir stjórnmálamönnum og almenningi, þar með talið heilbrigðisráðherranum okkar, Willum Þór Þórssyni, sem fór með villandi framsögu forstjóra WHO í ræðustól alþingis fyrir áramót.

Eins og annars staðar í þessu lífi eru það fjármunirnir og eigendur þeirra sem ráða för. Þessu er ekkert öðru vísi farið hjá WHO. Klippur úr ársreikningi WHO 2022 sýna hverjir það eru sem raunverulega stjórna WHO. Það eru ekki aðildarþjóðirnar sem leggja WHO til 11% tekna sem ráða för. Frjáls framlög fjármagna WHO sem nemur 84% tekna. Bill Gates er með stærsta framlag einstaklinga í gegn um stofnun sína og fyrrverandi eiginkonu. Tekjur stofnunarinnar hafa hækkað um 50% frá 2018 og sú aukning skýrist ekki af auknum framlögum aðildarþjóða sem hafa staðið í stað eða lækkað.

Staðreyndin um fjármögnun WHO og hversu langt stofnunin hefur fjarlægst upphaflegan tilgang um að vera stofnun um heilbrigðismál í samstarfi alþjóðasamfélagsins ætti að vera ríkisstjórn og þingmönnum umhugsunarefni og kveikja aðvörunarljós.