Ristilspeglunum á Landspítala fjölgar um 41%

Í starfsemisupplýsingum Landspítala vekur athygli að ristilspeglunum fjölgaði um 41% á fyrstu 11 mánuðum ársins frá sama tímabili liðins árs og sértækum magaspeglunum fjölgaði um 78%. Ekki er hægt að útiloka að fjölgun speglana eigi sér skýringar í breyttu vinnufyrirkomulagi á spítalanum. Á heimasíðu Krabbameinsfélagsins kemur fram að ristil- og endaþarmskrabbamein er þriðja algengasta krabbameinið sem greinist á Íslandi. Ristilspeglun er talin skilvirkasta aðferðin til að finna og komast í veg fyrir meinin á byrjunarstigum og auka þannig líkur á bata. Fjölgun speglana á þessu ári kann að vera vísbending um að ekkert lát sé á greiningum krabbameins hér á landi líkt og víða erlendis. Í dánarmeinaskrám landlæknis fyrir árin 2022 og 2023 sést að dauðsföllum af völdum illvígs krabbameins hefur fjölgað um 8% frá meðaltali áranna 2019 til 2021 þegar bólusetningar með  mRNA Covid efnunum hófust.

Að svipta heimilislækni starfsleyfi

Hæstiréttur Queensland í Ástralíu hefur fellt dóm í máli heimilislæknisins Dr. William Anicha Bay gegn AHPRA Australian Health Practitioner Regulation Agency, The Medical Board of Australia og State of Queensland til ógildingar starfsleyfissviptingu frá 17.8.2022. Fyrsttöldu aðilarnir hafa hliðstæð verkefni á hendi í Ástralíu og Embætti landlæknis á Íslandi.

Landlæknir hafði svipt heimilislækninn leyfi til að stunda lækningar á grundvelli fimm ábendinga vegna óviðunandi atferlis læknisins þar sem vísað var til a) myndbands á Facebook þar sem læknirinn fullyrti að bólusetningar gegn covid hefðu valdið skaða, b) beinni útsendingu (live stream) á Facebook þar sem heimilislæknirinn hafði fjallað um covid bólusetningar og aðild hans sem heimilislæknis að bólusetningum hefði leitt til dauða sjúklings og valdið sjúklingum skaða, c) beinnar útsendingar á Facebook fyrir utan heimili frumbyggja með brjóstverk meðan beðið var sjúkrabíls, d) þátttöku læknisins í mótmælum covid bólusetninga fyrir utan skrifstofur AHPRA. Fimmta kvörtunin beindist að atferli læknisins á 400 manna læknaráðstefnu þar sem læknirinn hefði sent beint (livestreaming) frá fyrirlestri um sóttvarnaráðstafanir faraldursins þar sem læknirinn hrópaði að læknum í salnum; „hættið að þvinga þessum bóluefnum upp á almenning í Ástralíu þar sem bóluefnin eru að drepa fólk.“ Við þetta hefði læknirinn bætt varnaðarorðum til ráðstefnugesta um að trúa ummælum landlæknis í fyrirlestri á ráðstefnunni mátulega þar sem landlæknir hefði farið rangt með og „gaslýst“ læknanna í fyrirlestri. Ennfremur þóttu ummæli heimilislæknisins um gildi náttúrulegs ónæmis til varnar veirunni ótrúverðug.

Hæstiréttur afturkallaði ákvörðun heilbrigðisyfirvalda um að svipta heimilislækninn starfsleyfi með svo afgerandi dómsorði að talið er að læknirinn hafi stöðu til höfðunar skaðabótamáls á hendur heilbrigðisyfirvöldum til heimtu tapaðra tekna á þessu tveggja ára tímabili sem hann hefur ekki getið stundað heimilislækningar.

Hvort niðurstaða hæstaréttar andfætlinga okkar um mál- og skoðanafrelsi heimilislæknis sem fer gegn viðhorfi heilbrigðisyfirvalda rýfur ærandi þögn íslenskra lækna um skaðann af völdum mRNA efnanna á eftir að koma í ljós. Hlekkurinn er á dómsorð Hæstaréttar Queensland.

(Klippan er úr pósti Aussie17)

Áhætta á að veikjast af covid lækkaði um 0,84% við bólusetningu

Öruggt má telja að landsmenn hefðu ekki þegið bólusetningu gegn Covid-19 hefðu þeir verið upplýstir um að ávinningurinn af bólusetningunni til að forða þeim frá að veikjast af covid væri hverfandi eða innan við 1%. Upplýsingar um afar takmarkaða smitvörn mRNA bóluefnis Pfizer lágu fyrir í lok desember 2020 þegar bólusetningar hófust hér á landi. Landsmönnum var talin trú um 95% vernd efnanna á grundvelli útreiknings lækkunar hlutfallslegrar áhættu (relative risk reduction) en FDA (Lyfjaeftirlit Bandaríkjanna) varar við kynningu á smitvörn lyfja með þeim útreikningi.

Þegar horft er til baka er með ólíkindum að ráðist hafi verið í allsherjarbólusetningu þar sem ávinningurinn af bólusetningu sem smitvörn var samkvæmt niðurstöðum klínískra rannsókna innan við 1%. Að milljörðum hafi verið varið úr ríkissjóði til kaupa á lítt reyndum bóluefnum sem þróuð voru á grundvelli nýrrar tækni með jafn takmarkaða virkni sem smitvörn. Ekki er síður furðulegt að sjá bóluefnið enn í notkun með vísan til skaðans sem sannanlega má rekja til notkunar bóluefnanna að ekki sé minnst á ótímabæran dauðdaga fjölda landsmanna fyrir tilverknað efnanna. Takmarkað álit landlæknis á gagnsemi mRNA efnanna sem smitvarnar og þýðingarleysi bólusetningar fyrir heilbrigðisstarfsmenn má lesa á heimasíðu embættisins þar sem fram kemur að bólusetning hafi „ekki reynst mjög gagnleg til að hindra smit til eða frá bólusettum einstaklingi.“